Президент России и президент Чехии — две мишени

Выступление российского президента на заседании дискуссионного клуба «Валдай» вызвало в чешских СМИ большой резонанс. Многие журналисты не скупились на негативные комментарии по поводу мыслей, озвученных президентом РФ.

Например, в журнале REFLEX (6.11) вышла статья под заголовком «Россия — страна, где „завтра“ снова означает „вчера“». Ее автор Ефим Фиштейн (Jefim Fištejn) считает, что речь Владимира Путина имела два уровня. Первый — очевидный и понятный всем: речь была крайне антиамериканская и националистическая. Второй уровень обнаруживает полную оторванность и президента, и всего российского руководства от мира устоявшихся смыслов, ценностей и принципов. «Россия Путина как будто бы заблудилась во времени и потеряла представление о реальности», — пишет Фиштейн.

По мнению журналиста, оторвавшись от западного мира, Россия так и не обрела собственной базы. В своем выступлении президент России не представил никакого целостного видения будущего страны, ничего, что могло бы заполнить ценностную пустоту и стать альтернативой «прогнившему и ханжескому» Западу, уверен Ефим Фиштейн.

Более сдержанную оценку выступлению российского президента дает Ян Петранек (Jan Petránek) в комментарии «Россия, или без иллюзий о завтрашнем дне» (Nová republika, 5.11). Москва имеет право считать, что США стремятся ослабить ее до такой степени, чтобы ей пришлось принять западную военную, экономическую и моральную доктрину, пишет Петранек.

Подобный взгляд на вещи, сформулированный президентом Путиным, характерен для большей части российского населения, уверен журналист. Он согласен, что США и Запад действительно зря унижают Россию, вводя санкции и угрожая РФ на каждом шагу. Это вызывает отторжение у россиян, и мешает развиваться российской демократии. Но как бы западный мир не относился к Путину, заключает автор комментария, его выступление говорит о том, что он является наиболее способным из всех представителей России в современной истории.

Открытость и готовность к диалогу в валдайской речи Владимира Путина усматривает политолог Габор Штиер (Gábor Stier). В статье «Москва не поворачивается к Европе спиной», опубликованной на портале ČESKÁ POZICE (1.11), он отмечает, что в словах Путина сквозит призыв к диалогу с Западом, а совсем не враждебность или национализм, как считают некоторые эксперты. Путин лишь заявил о национальных интересах и решимости своей страны их отстаивать, что в целом понятно, полагает Габор Штиер. Но, к сожалению, несмотря на то, что аргументы президента РФ звучали логично и повторялись не раз, большая часть западного мира просто не хочет их понимать.

Чешский профессор и политолог Оскар Крейчи (Oskar Krejčí), опубликовавший свой комментарий на портале Parlamentní Listy.cz (4. 11), также позитивно оценил выступление Путина на заседании клуба «Валдай». Особое внимание Крейчи уделил одной из частей речи, в которой российский президент говорил о нарушениях международного права. Крейчи согласен, что Запад давно перекраивает международное право под себя, ставя тем самым его положения под сомнение. Именно Запад, а не Россия.

«Международное право переживает сложные времена с 1990-х годов именно из-за действий Запада», — пишет политолог. И несмотря на то, что это всем очевидно, никто не решался заявить об этом вслух. Никто, кроме российского президента. Именно это, как считает Оскар Крейчи, и стало причиной того возмущения, которое вызвала на Западе валдайская речь Владимира Путина.

Приоритет суверенитета более не является основой международного права, пишет Оскар Крейчи, поэтому сегодня не стоит удивляться таким прецедентам, как отделение Крыма и присоединение его к России. И не стоит обвинять Россию в агрессии, а народ Крыма в сепаратизме.

К проблеме сепаратизма обращается и Роман Йох (Roman Joch) в статье «Европа: теневые стороны сепаратизма» (Neviditelný pes, 1.11). По его мнению, не все народы имеют право на самоопределение. Если в стране, где они проживают, их не ущемляют в правах и к ним относятся так же, как к другим гражданам, то и причин для раскола страны нет.

Вескими доводами для отделения малой части от целого не может быть стремление к власти в пусть маленьком, но все же своем государстве. Сепаратизм, прежде всего в Европе, ведет к ослаблению, уверен автор комментария. Однако Кремлю дробление европейских стран было бы только на руку. Москва только приветствовала бы раскол Великобритании, Испании или Италии, заключает Роман Йох.

Не меньше споров, чем валдайская речь Владимира Путина, вызвало в прессе выступление президента Чешской Республики Милоша Земана в радиопередаче «Разговоры из Лан». Не стесняясь в выражениях, Милош Земан высказался, помимо прочего, и о Михаиле Ходорковском, назвав его махинатором, и о группе Pussy Riot, которую он назвал порнографической (Rozhlas.cz, 2.11). Кроме того, Милош Земан заявил, что никто из них не является политическим заключенным в подлинном смысле.

Мартин Звержина (Martin Zvěřina), комментируя слова президента ЧР (Lidovky.cz, 3.11), утверждает, что тот явно лукавит, ведь всем известно, что судебные процессы по делу Ходорковского и Pussy Riot были политическим заказом. Михаил Ходорковский пострадал за то, что выступил в свое время против Владимира Путина, а Pussy Riot — это всего лишь люди искусства, пусть и сомнительного свойства. Тем не менее, они пострадали за якобы вульгарные выходки, как во времена политических гонений в СССР.

С тем, что акции Pussy Riot — это скорее порнография, чем искусство, согласился и автор комментария «Хитрые вульгаризмы Милоша Земана», опубликованного на портале ČESKÁ POZICE (4.11). Действительно, девушки из Pussy Riot заслужили наказание за политическую демонстрацию в храме Христа Спасителя, но осудить их должны были не на годы, а на недели заключения, считает журналист.

Объяснение словам Милоша Земана постарался найти Александр Вондра (Alexandr Vondra), бывший министр обороны ЧР, который дал интервью порталу Parlamentní Listy.cz (5.11). По его мнению, президент Чешской Республики находится под влиянием сильной личности Владимира Путина, которому некого противопоставить в Европе. Кроме того, пророссийские настроения Земана можно объяснить его окружением, сплошь состоящим из предпринимателей, сотрудничающих с российским бизнесом. Так или иначе, Милош Земан вредит своими высказываниями Чехии, считает Вондра.

Однако не все поспешили осудить президента Чехии за его резкие слова в адрес Михаила Ходорковского и Pussy Riot. Так, Бржетислав Олшер (Břetislav Olšer) на портале SVOBODNÉ NOVINY прямо заявил, что Земан прав: Pussy Riot — это «декадентская сволочь», которая не стыдится ничего. Эта анархистская группа нападает не только на Путина, но и на все, что имеет хоть какой-то порядок, в том числе на религию и семью. Если бы Pussy Riot провели в какой-нибудь западной стране нечто подобное тому, что было в Храме Христа Спасителя, они получили бы не два года, а гораздо больше — и без всяких разговоров, уверен Бржетслав Олшер.

Читать далее: http://inosmi.ru/overview/20141107/2241 … z3JhJv7z57

ЕСПЧ признал незаконным задержание Навального и Яшина 5 декабря 2011 года

04.12.2014

Европейский суд по правам человека признал незаконным задержание 5 декабря 2011 года оппозиционеров Алексея Навального и Ильи Яшина и их последующий арест. Об этом говорится в тексте решения ЕСПЧ, опубликованного в четверг, 4 декабря.

Таким образом, суд удовлетворил жалобу Навального и Яшина, поданную в Страсбургский суд 11 декабря 2011 года. По их утверждению, полиция провела задержания без каких-либо причин и объяснений.

В постановлении говорится, что власти нарушили несколько статей Конвенции о защите прав человека — «свобода собраний», «право на справедливый суд», «право на свободу и безопасность» и «запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение».

Страсбург постановил, что задержание Яшина и Навального во время мирной акции протеста не было обосновано, а судья, отправивший оппозиционеров под арест, не предпринял попыток узнать, требовались ли вообще задержания.

В решении ЕСПЧ сказано, что суд учел во внимание исключительно показания полицейских, участвовавших в задержании, и не приобщал к делу видеозаписи или показания свидетелей. Также в документе отмечается, что задержанных без каких-либо объяснений перевозили между отделами полиции и не кормили.

Суд постановил выплатить Навальному и Яшину по 26 тысяч евро, а также 2,5 тысячи евро Навальному в качестве компенсации за судебные издержки. Решение ЕСПЧ вступит в силу, если его не оспорят в Большой палате.

Акция протеста против нарушений на выборах в Госдуму началась вечером 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре. Протестующие направились маршем в сторону Лубянской площади, после чего полиция начала задерживать собравшихся. За вечер в автозаках оказалось около 300 человек. На следующий день Тверской мировой суд признал Навального и Яшина виновными в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и избрал для них меру пресечения в виде 15 суток административного ареста.

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng-pre … mid":["003-4953780-6068446"]}

Европейский суд по правам человека выступил против экстрадиции предполагаемого британского террориста Харуна Асвата в США, где его подозревают в связях с «Аль-Каедой», сообщает Agence France-Presse.